在出版行业，重新定义内容是一种常见的做法。 例如，一篇流行的文章，刊登在印刷版的风格部分《纽约时报》日报可以在报纸的时尚中再次出版T杂志。 这种情况我已经见过好几次了，但我从来没有对此有过异议，因为我读过的文章，在某些情况下重读的文章，总是被恰当地标记为重新利用的内容。
本周的出版商玛莎·斯图尔特生活犯了一个重大错误，改变了内容的用途，没有提醒忠实的读者。 玛丽·芬德利，一个狂热的追随者生活坦齐娜·维加（Tanzina Vega）说《纽约时报》讲述了她是如何在阅读《玛莎·斯图尔特》杂志2011年万圣节特刊时偶然发现这一混乱的。 当芬德利偶然看到一张名为“恐怖大厦”（Macabre Manse）的巧克力蛋糕的照片时，她产生了一种幻觉。 原来，这张照片和食谱也曾出现在2008年10月刊上。 显然，这并不是2011年《万圣节》杂志中唯一被改头换面的内容，这本杂志在报摊上的零售价约为7美元。
根据《纽约时报》的文章，玛莎·斯图尔特生活全媒体公司的一位发言人表示，该公司坚持自己的工作，以及向读者提供这些内容的方式。《玛莎·斯图尔特生活全媒体》每年出版两到四期特刊，每期约有60%的原创内容和40%的改编内容。然而，据《纽约时报》报道，2011年的万圣节特刊包含了大约70%的原创内容。
当更多的媒体专家和博主报道了这件事后，公司又做出了回应，并最终说服玛莎自己给芬德利打了电话。
在这个经济形势不确定的时期，许多杂志都在努力维持下去，这样的混乱可能会付出高昂的代价。这可能会导致广告商把广告费花在其他地方。知情的消费者可能不愿意购买特刊。更不用说对玛莎·斯图尔特品牌的潜在损害了。 这个品牌不就是关于新鲜的想法吗？
Omnimedia发布的声明让我相信他们不打算改变他们的做法。因此，我会在报摊上为那些出版原创内容的出版物省钱，或者至少是那些在其他地方发表过文章的出版物。你对媒体重新定义内容有什么看法？