如果你参与过挑选陪审团的过程，你肯定熟悉法官提出的问题，以确定你是否会给案件带来偏见。在我的一生中，我经历过四到五次陪审团选择——或者口头审查。
每次我这么做的时候，我都在想，法官在每次庭审前总是问同样的问题，那该有多累啊：“你的爱好是什么？”“你的车有保险杠贴纸吗？”“你从哪里得到的消息？”
我记得有一次我在新泽西州哈德逊县服役时，一位老人回答了最后一个问题：“《华尔街日报》。”当法官问他是否指《华尔街日报》时，他回答说：“不是。《泽西日报》！”有几个人大声笑了起来。
所以，昨天，当我发现自己又一次坐在那里接受提问时，我突然想到了“你从哪里得到的新闻？”“在我担任陪审员的这20多年里，发生了巨大的变化。当然，一些陪审员说他们从当地电视台获取新闻——实际上比我预计的要多得多——还有一些陪审员提到了日报。但大多数人给出的答案是，“新闻找到了我”或“人们给我发的任何邮件”。同样受欢迎的还有“我的手机”和“网络”。
令人惊讶的是，法官并没有在这些一般性的回答之后要求澄清。说你通过手机获取新闻，并不能看出你是否给法庭带来了偏见——或许，除了你更喜欢手机而不是电脑。
这些问题什么时候会演变成2015年人们消费新闻的方式？即使法官要求澄清，我认为这个问题已经变得太难了，大多数人都无法自发地回答。我们可能知道我们读过一个故事或看过一个视频，但我们很难回忆起内容的来源，因为内容提供给我们的方式很多。
快：你从哪里获得新闻？